Jak pokazują wyniki przeprowadzanych na całym świecie badań, działalność sygnalistów jest jednym z najskuteczniejszych instrumentów wykrywania nieprawidłowości w organizacjach. Zgłoszenie nieprawidłowości na wczesnym etapie może niejednokrotnie zapobiec wystąpieniu szkody lub zmniejszyć jej rozmiary. Aktywność sygnalistów może być niekiedy jedyną szansą wykrycia niepożądanych zjawisk, wśród których można wymienić m.in. korupcję, oszustwa finansowe, złe zarządzanie czy naruszanie praw pracowniczych.

Powyższe należy rozważyć w kontekście art. 100 § 2 pkt 4 k.p., który nakłada na pracownika obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy i chronienia jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. Granice tego obowiązku wyznacza interes własny pracownika oraz interes zbiorowości pracowniczej (załogi). Dobro zakładu pracy należy uznać za dobro wspólne wszystkich członków społeczności tego zakładu. Realizacją powyższego obowiązku mogą być zarówno działania podejmowane na rzecz i w interesie pracodawcy, do których pracownik jest zobowiązany z mocy umowy o pracę, jak i działania wykraczające poza zakres obowiązków umownych, ale których podjęcie jest niezbędne dla odwrócenia grożącej pracodawcy szkody majątkowej lub niemajątkowej

Zauważalne jest jednak odmienne podchodzenie do problematyki sygnalizowania nieprawidłowości w różnych krajach. Ocena zjawiska whistleblowingu uzależniona jest m.in. od uwarunkowań historycznych, kulturowych, społecznych. Przykładowo, zupełnie inne doświadczenia historyczne występują w społeczeństwie np. w Stanach Zjednoczonych, a inne  w krajach postsowieckich, nie pomijając okresu okupacji niemieckiej podczas II wojny światowej. Informatorzy byli postrzegani tam jednoznacznie w świetle negatywnym, jako „donosiciele” czy „kapusie”. Dlatego w niektórych państwach granica pomiędzy etycznym informatorem a negatywnym donosicielem często ulega rozmyciu.

W związku z powyższym niezbędne wydaje się postawienie pytania, czy sygnalizacja nieprawidłowości stanowi przejaw obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy, czy też wręcz przeciwnie, narusza ten obowiązek. W ramach wykładu zostanie podjęta próby odpowiedzi na powyższe pytanie, także zostanie przeprowadzona analiza m.in. w zakresie zjawiska whistleblowingu i pracowniczego obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy.